Floyd Mayweather est-il réellement le meilleur boxeur de tous les temps?

Par Cedrick Daniel Halley

Un des sujets que j’entends le plus lorsque je discute de boxe avec les gens, c’est à savoir qui est le meilleur boxeur de l’histoire. Certains vont dire Muhammad Ali, d’autres vont dire Mike Tyson dans son « prime », d’autres vont dire que c’est Sugar Ray Robinson et plus récemment, certains vont évoquer le nom de Floyd Mayweather. C’est très partagé, il y a plein d’autres grands boxeurs que je n’ai pas eu à nommer dont le nom se fait entendre. J’évaluerai les points positifs et les points négatifs de la carrière à Floyd Mayweather, ce qui aidera à déterminer s’il est le meilleur boxeur de tous les temps.

Les points positifs

Floyd Mayweather a terminé sa carrière en boxe avec une fiche mythique de 50 victoires et aucun revers. Champion dans cinq catégories de poids, il a vaincu 22 champions du monde, ce qui constitue un record dans l’histoire de la boxe. Il est le boxeur à avoir fait le plus d’argent dans sa carrière avec des gains de près d’un milliard de dollars. 20 millions de personnes ont acheté ses combats à la télé et ils ont généré 1,5 milliard de dollars en ventes. Selon Ring Magazine, il fut le #1 livre pour livre lors des années 2005 à 2007, et 2012 à 2014. Il a dominé Diego Corrales en l’envoyant cinq fois au tapis alors qu’il était perçu comme l’adversaire le plus coriace qu’il avait affronté à ce moment-là.

Suite à une victoire controversée contre Jose Luis Castillo, où plusieurs détracteurs de Mayweather ont cru qu’il avait perdu, il a aisément gagné le combat revanche. Il a gagné une ceinture dans une cinquième catégorie de poids en ayant vaincu Oscar de la Hoya, c’est à ce moment que Floyd est devenu le « roi » de la boxe. Il a vaincu un Ricky Hatton affamé et invaincu. Canelo Alvarez était invaincu lui aussi et n’a jamais été en mesure de rivaliser avec la vitesse de Mayweather, pourtant 13 ans plus vieux. Manny Pacquiao n’a pas livré la marchandise comme ceux qui ont essayé avant lui.

Les points négatifs

Il a peut-être vaincu 22 champions du monde, mais à une époque où il y a environ 5 ceintures de champion du monde par catégorie de poids, alors qu’à une autre époque, il n’y avait qu’un champion par catégorie. Donc, il faut prendre ce nombre à la légère. Son combat le plus lucratif en carrière, contre Manny Pacquiao, est souvent critiqué parce que le combat aurait pu avoir lieu 6 ans plus tôt, à un moment où Pacquiao était considéré comme étant beaucoup plus dangereux. Après son combat contre Oscar de la Hoya, Mayweather est devenu le « A-Side » de la boxe. Ce qui signifie que c’est lui qui avait le plus grand pouvoir de négociation lors de ses combats. À partir de ce moment, sa carrière fut gérée comme une « business ». C’est-à-dire que ses combats étaient choisis pour qu’ils rapportent le plus d’argent possible tout en représentant un risque moindre.

C’est probablement pour cette raison qu’il a attendu 6 ans trop tard pour son combat contre Pacquiao; il savait que l’argent allait être là, mais que Pacquiao ne serait probablement plus aussi dangereux. Lors de son combat contre Canelo, Canelo semblait totalement drainé au poids de 152 livres. Son dernier adversaire en carrière, Conor McGregor, n’avait jamais disputé un combat de boxe professionnel auparavant. On peut donc dire que Floyd Mayweather courrait après l’argent et non après les défis. Si Floyd courrait après les défis, il aurait affronté des noms comme Keith Thurman ou Errol Spence. À la place, il a choisi des boxeurs comme Marcos Maidana, des boxeurs qui sont assez crédibles pour générer beaucoup d’argent, mais pas assez dangereux pour être considérés comme de réelles menaces à sa fiche.

Conclusion

À mes yeux, Floyd a sa place parmi les meilleurs de la boxe, mais il n’est pas LE meilleur. Est-il le boxeur ayant connu le plus de succès? Oui. Sa fiche parfaite, ses gains et sa popularité en sont la preuve. Il a vaincu une très bonne opposition avec 22 champions du monde.

Mais la question est « Est-ce que Floyd Mayweather est le meilleur boxeur de tous les temps? ». La question n’était pas à savoir s’il est le boxeur le plus riche, le boxeur avec la plus belle fiche, le boxeur ayant généré le plus de ventes.

Je ne pense pas que Floyd aurait gagné en fin de carrière contre des jeunes boxeurs dangereux, autre que Canelo. Il n’a pas couru après ce genre de défi. S’il l’avait fait et avait gagné, là j’aurais dit qu’il est le meilleur boxeur de tous les temps, mais ce n’est pas le cas.

Muhammad Ali a vaincu George Foreman. George Foreman a vaincu Michael Moorer. Bernard Hopkins a vaincu Jean Pascal. Floyd ne s’est jamais mis en danger de la sorte. Il a préféré terminer sa carrière avec Andre Berto et Conor McGregor, des adversaires qui n’étaient pas de réelles menaces. Gennady Golovkin s’était porté volontaire pour descendre à 154 livres pour affronter Mayweather. Mayweather n’a pas accepté, il s’est contenté de dire que Golovkin serait un combat « facile » pour lui. S’il avait été le meilleur boxeur de tous les temps, il aurait accepté le défi et gagné contre Golovkin. Il n’a pas accepté parce que risquer son zéro dans sa fiche ne valait pas assez d’argent contre Golovkin. Il y avait d’autres combats plus lucratifs et moins dangereux. Le meilleur boxeur au monde aurait accepté ce genre de combat. Pour moi, le meilleur boxeur au monde va soit dominer outrageusement sur une courte période (comme Mike Tyson ou Vasyl Lomachenko actuellement) ou dominer sur une longue période en ayant du succès contre la relève (comme George Foreman et Bernard Hopkins).

Floyd a connu la plus belle carrière financièrement, mais ce n’est pas pour rien que son nom n’aura jamais le même impact que celui de Muhammad Ali ou même Mike Tyson. Floyd ne courrait pas après les défis en boxe, il courrait après l’argent. Je ne suis pas certain qu’il aurait battu des boxeurs comme Sugar Ray Leonard, Thomas Hearns, Roberto Duran…ou plus récemment Vasyl Lomachenko. On peut argumenter longtemps, mais je ne suis pas convaincu que Floyd Mayweather soit le meilleur boxeur de tous les temps. Il y en a qui ont été plus dominants que lui à leur meilleur (Roy Jones Jr, etc.), mais qui ont connu la défaite par la suite. Mais pour savoir réellement qui est le meilleur, je vous laisse faire vos recherches…

Related Posts

• 
  Styles de boxe : faire tomber les barrières!
• 
  La défensive, faut-il la valoriser ?
• 
  Mayweather-McGregor 2 dans l’octogone, c’est fort possible

2 Comments

1. Alain

   6 mars 2018 at 11 h 36 min

   Tu as oublié Joe Calazaghe et bien d’autres. Roy Jones avait beaucoup de talent mais il a refusé de grands défis tels Tiozzo et Michalzewski. Mayweather surpasse tout le monde mais je pense qu’il faudrait se pencher un peu plus sur Marciano comme le meilleur de tous les temps. Mais bien difficile d’en nommer juste un.

   Répondre
   • Max

     15 mars 2018 at 12 h 50 min

     Je suis amplement d’accord avec Alain,

     Je trouve ton analyse un peu biaisé… on dirait que tes comparaisons ne sont pas réellement applicable, c’est un peu comme comparer des pommes avec des oranges. De plus, je crois comprendre que Mayweather jr. n’est pas un boxeur que tu affectionne particulièrement.

     Dans ton analyse, tu dits que le meilleur boxeur de tous les temps devrai être en fonction de quoi au juste? Un boxeur qui a dominé outrageusement une période comme dans ton exemple? Vasyl Lomacheko, Mike Tyson ou même Roy jones jr.?

     Ainsi, il peut y avoir plusieurs boxeurs qui seraient les meilleurs de tous les temps? On dit bien de « tous les temps » et non d’une période spécifique.

     Voici donc mon avis à ce propos, dont tu peux lire ou simplement ne pas considérer, mais je crois que face à ton analyse qui ne semble pas tout à fait impartial, ça vaut au moins la peine de soulevé certain point.

     Le meilleur boxeur de tous les temps devrait être analysé en fonction de plusieurs points dont au minimum :

     1. Assurément le nombre de succès total par rapport au nombre de défaites

     2. Le nombre de succès et d’échec face à des adversaires de grande qualité

     3. La capacité de livrer la marchandise face à l’élite de l’époque du boxeur en question

     4. La capacité d’adaptation au style ou de solutionner un boxeur difficile (boxe IQ)

     5. La carrière globale de l’athlète

     6. Finalement, peu importe le moment dans sa carrière (bonne ou mauvaise phase), comment le boxeur aurait pu se débrouiller face aux meilleurs boxeurs, peu importe l’époque (bien que ce soit hypothétique).

     Selon ces catégories, un boxeur dominant seulement pendant une période ne pourrait être considéré comme « LE » meilleur boxeur de tous les temps.

     Ce n’est que mon avis,
     Salutations

     Répondre